lunes, 10 de diciembre de 2012

Teorías antropológicas clásicas: Particularismo histórico.


(Particuluarismo histórico)

Creó el primer departamento de antropología en la universidad de (Clarck)
formó investigadores. Los alumnos de Frank Boas fueron muy importantes en EE.UU.
La vida, que es lo que nos preocupa, no está dividida en parcelas (en disciplinas) está todo mezclado. Frank Boas recuerda esta visión de conjunto de las cosas y colaborar con otras disciplinas.
Empezó insistiendo en la idea de que los distintos pueblos tenían diferencias culturales y no biológicas (esto último es lo único que nos une, eramos todos seres humanos) 1888. Esta idea la matiza en 1932 y Hitler mandó quemar sus libros.
Los modelos salvajismo, barbarie, civilización... no era lógico. No tenía sentido.
Comparar los restos arqueológicos con la realidad no le convencía.
Proponía que, aunque los antropólogos podíamos usar la oralidad para hablar con los ancianos y que éstos nos hablen de sus abuelos...Reconstruir el pasado viendo las construcciones de cada elemento etnográfico recuperado que tenga conexión con otros. Esta idea de sistema estaba muy presente en Frank Boas. Cada conducta cultural inserta en el conjunto.
Toma de los difusionistas la idea de poner los rasgos culturales en el terreno, pero sin pensar en términos evolucionistas.
Gran empirista con escasos esquemas teóricos.  El confiaba que los datos hablaban por sí mismos (respeto por lo real, respeto a la fuerza del empirismo). Se daba cuenta de que era imperioso ser fiel a los hechos, que piden de algún modo ser observados por sus propias indicaciones. Son lo que son, los hechos acaban siendo recogidos del modo en que ellos imponen. Hay una diferencia enorme entre el hecho y su simulación. La vida va en serio, es real. Esa realidad se impone a los actores con una fuerza que hay que captar con los hechos. Todo esto que no está explicitado sobre la acción está gravitando sobre ella. Notar la verdad de los hechos. Esto llevó a que sus alumnos fueran todos practicantes del trabajo de campo, hay un cambio importante entre los evolucionistas y él.
Hay que saber cuál es el primer paso. El segundo paso es el diseño de la investigación. Primero entras en contacto con la realidad (empirismo ingenuo) y luego aplicas el guión. No pongas el carro delante de los bueyes. Quizás sea tu propia comedura de coco con la realidad.
La objetividad es un proceso de subjetividad.
Ponerte en condiciones para que surjan preguntas.
Si no tenemos impacto, todo está empaquetado de manera perfecta. Necesitamos el contacto con la realidad.
Habría que reconstruir la historia de cada pueblo como harían los historiadores. De un pueblo bien localizado en el espacio y el tiempo, lo que ellos han hecho en la vida. (La historia que ellos creen verdadera) No hay mucha distancia entre la historia y la antropología. Tendremos que encontrar las leyes (sigue con la idea nomotética), no soy leyes de la historia, sino las leyes de las relaciones del individuo con la cultura, del psiquismo del individuo con los elementos de la cultura. No le importa tanto si es historia o es memoria (leyes de la mente). Le importa el individuo y el conjunto de logros culturales que su grupo comparte con él. Estudio del individuo bajo la influencia de la cultura de la que vive inmerso. No habrá otras leyes que aquellas que podamos caracterizar por la psicología común de la gente, que se manifiesta de diversas formas según las culturas y la gente.
Los alumnos de Frank Boas han sido los creadores de cultura y personalidad.

miércoles, 5 de diciembre de 2012

Concepto de filiación. Parentesco.


Filiación.
El principio de la filiación permite crear discontinuidades entre los parientes. Permite hacer un criterio de distinción dando lugar a los grupos coporativos de parientes (linajes, clanes, mitades..)
Naturaleza coorporativa: actuar como un sujeto colectivo de derechos y deberes. Grupos que desempeñan y realizan funciones económicas, políticas, sociales, matrimoniales, religiosas = Actúan al unísono.
Da capacidad organizativa, capacidad estructuradora al parentesco.
La estructura de esos grupos varía: tenemos=
Linajes = Grupos de parientes que dicen descender de un mismo antepasado real.
Clan = Grupo de personas que están emparentados a través de un mismo ser fantástico.
Fratría = Grupo de hermanos y de clanes.
Mitades, Moedad = (Strauss) comunidades que se dividen en dos linajes. Nada más que dos. Yanomami.
Normalmente son unidades exógamas pero depende.
Exogamia de linaje.
Podemos encontrarnos exogamia de clanes.
Exogamia de fatría.
En cada contesto hay que situarlo.
Tipos de filiación:
Unilineal. Patrilineal = hombres más mujeres + descendientes de los hombres. El matrimonio es una institución mucho más importante.
En la matr
Las mutilaciones genitales en las sociedades matrilineales no existen porque el esposo no tiene derecho a reclamar de quién son esos hijos.. Los hijos de la madre son del hermano.

Agnaticia (pariente paterno). Patrilocalidad (parientes del esposo)
Cogando
Matrilineal = mujeres más hombres + descendientes de las mujeres
La identidad de la mujer viene determinada por su posibilidad de reproducción.
Los matices en cuanto a la porsición de la mujer.

Natolocalidad = Los hombres y mujeres permanecen en su lugar de origen. Residencia en su lugar de nacimiento: Nayar, Mosso...
Matrilocalidad = Los hombres esposos se desplazan al grupo de los parientes de las mujeres. Existe muy poco porque presenta problemas: ¿En caso de poliginia, si el hombre se tiene que ir a vivir con varias mujeres, a dónde iría a vivir?
Se soluciona casándose con un grupo de mujeres que sean hermanas entre sí.
Pero es mejor casarse con mujeres diferentes para potenciar las alianzas.
Bilocalidad = Alternar
Uvuncolocalidad = Residencia con el hermano de la madre. Consigue reunir a los varones del grupo, lo más parecido a la patrilinealidad. Logra reagrupar a los varones del grupo con sus esposas y su descendencia.

El intercambio, la reciprocidad da consistencia al grupo = Strauss

martes, 4 de diciembre de 2012

Teorías Antropológicas clásicas: Difusionismo

La crítica fundamental al difusionismo es que no aporta una explicación del sentido del rasgo cultural copiado. Simplemente es una información histórica sobre el origen. Pero siempre acabamos haciendo la misma pregunta: ¿Y qué sentido tiene para esos humanos, por qué lo copian, es que son culturalmente exactamente iguales?
Es muy importante para entender los fenómenos contemporáneos de contacto entre cultura. 
Lesly White: cosas y acontecimientos que dependen del simbolizar considerados en un contexto extrasomático. 
Aspecto materialista. Plantea una vuelta a Morgan. Se centra en la cultura porque es la clave de las cosas. Los seres humanos, trabajamos con nuestros sistemas de símbolos. Subrayar con el término simbolados (simbolate) que había algo muy importante en los símbolos humanos.
La culturología sería muy importante. Todo lo que aprende y reúne bajo sí pasa de generación en generación. Cultura = Es un instrumento extrasomático acumulativo que comprende lo tecnoeconómico, la organización social y la ideología (todo esto viene de Morgan, donde la teoría de la transformación era a través de los inventos. Cómo estos inventos generaban recursos y por ello aumentaba la población). La cultura tiene una función de gestión de la energía.
Mientras los otros factores se mantengan constantes, la energía sigue aumentando (ej: descubrimiento del petróleo) o gestionándose (haciendo que de  más rendimiento) la cultura avanza.
Los relativistas culturales comparten época con Lesly White.
Con toda esta idea de la ley de evolución de Lesly White, tan importante porque le sirve para explicar cosas de tipo muy general... La cultura se construye en un mecanismo para almacenar energía y hacerle trabajar al servicio del hombre y sirve como mecanismo para canalizar y regular la conducta de éste. La tecnología afecta a los sistemas sociales, filosóficos...

J. Steward: Neoevolucionista. Sigue también a Morgan y discuten las formas de L.White. Decía que su modo de trabajar es demasiado universalista.
Tipos de tecnología particular en medios concretos, está hablando a un nivel intermedio. Steward está planteando tipos de tecnología para ver las consecuencias de esa específica adaptación. Es una zona intermedia la que adopta. Evolucionismo multilineal; tampoco son un estudio específico de sociedades concretas, habla en términos que todavía son más generales que el de los particularistas. La principal aportación de Steward es cuando estudia las bases económicas y sociales de las bandas primitivas en el año 36, se dio cuenta de que a pesar de que había distintos medios físicos, las tecnologías de las sociedades organizadas en bandas. Una banda primitiva es un grupo humano de una baja densidad de población, no más de una persona por milla cuadrada, que reúne a no más de 30 o 40 personas, y que esa agrupación es más efectiva que la familia y que se dedican a la caza y la recolección.

No hay gran diferencia con el materialismo cultural de los años 60.

Harris:
Entendía que su materialismo cultural arrancaba de Marx. Matizando las propuestas de Marx, eliminando los componentes de ideología del filósofo, eran plenamente válidas. Había descubierto principios tan importantes en la ciencia social como Darwin en biología.
Yo creo que en el dominio de los fenómenos sociocultural el análogo de la estrategia Darwiniana es el principio del determinismo tecnoeconómico y tecnoecológico. Este principio sostiene que tecnologías similares aplicadas en terrenos similares producen una cultura muy parecida. Tanto en la producción como en la distribución, y esto a su vez produce agrupamientos sociales similares, que se organizan recurriendo a un sistema de valores y creencias parecido.
Está hablando de determinismo tecnoecológico. Puede dar la impresión de que es más determinista de lo que realmente era, en los hechos no lo es tanto. Se da cuenta de que los sistemas se condicionan unos a otros y que en este proceso hay cierto orden o cierta jerarquía. En última instancia (y llevado a términos extremos) nos encontramos en las teorías del reduccionismo.
Nos basta entender todas las variables tecnoeconómicas para entender al sistema.

Dice que toda su metodología se funda en las constantes psicológicas y biológicas. El que toda sociedad se encuentra con una serie de necesidades básicas... No habría seres humanos sino se enfrentasen a esas cuestiones. Al mismo tiempo, los antropólogos tenemos que observar la conducta que lleva a eso. Visión Etic
Esos grupos se hacen viejos y por lo tanto hay que reproducirse, hay que contar con las nuevas generaciones. Cuál es el modo reproducción conductual ETIC.
En tercer lugar, hay otras necesidades: mantener el orden, seguridad...
En cuatro lugar, todo esto además se hace hablando. Como si hubiera sido posible hacer casas y responder a las necesidades básicas sin hablar. Hay que estudiar los actos lingüísticos humanos. Hay una conducta comunicativa.

Modo de producción: cualquier antropólogo tendrá que hacer muchas investigaciones, pero ha de empezar por aquí. Cómo son los ecosistemas, tecnología de subsistencia, producción de alimentos y otras formas de energía, relaciones tecnoambientales. Nuestra tecnología cómo se relaciona con el medio ambiente y darnos cuenta de cuáles son sus límites. Hasta donde puedo llegar yo. Pautas de trabajo.
Modo de reproducción: producción de seres humanos. Tenemos que controlar la "especie". Hay que estudiar la demografía, las pautas de comportamiento en el matrimonio y emparejamiento, la crianza de los hijos, toda la sanidad relativo a esto...
Modo de supervivencia.
Modo de organización
Superestructura conduc

lunes, 26 de noviembre de 2012

Teorías antropológicas clásicas: Evolucionismo.

Están trabajando con  el total de lo humano y las investigaciones por ello van demasiado lento. Las descripciones se hacen en unidades más pequeñas
Aquella vieja idea de Malinowski = estudiar lo accesible al investigador.

La ambición de los evolucionistas es hablar sobre La Cultura de la humanidad.
Los evolucionistas clásicos son los primeros y saben que están creando una nueva disciplina. 
Plantean los problemas usando el método comparativo. Está en el ambiente de la época la idea del holismo no solamente en cuanto al objeto sino también al método. Tenemos que explicar los hechos haciendo una aproximación global.

Morgan: Las instituciones domésticas de los bárbaros se hayan aún en la humanidad.
Podemos comparar los vivos con los datos que tenemos. (Presente con el pasado)
Intentan hacer modelos, esquemas posibles que ellos no han observado en directo en ningún sitio.
Cogen de unos pueblos primitivos unos datos, de la observación, de la arqueología... los juntan y salen los modelos (Salvajismo, Barbarie, Civilización). 
Usan los datos arqueológicos para comparar con las tribus vivas en el presente. 
Nos ayuda a imaginar y a ordenar de una manera lógica.
Quieren rellenar porque están obsesionados por llegar al origen. Tienen un planteamiento nomotético porque quieren encontrar las leyes que rigen la evolución y por ello necesitan todas las etapas de la evolución. Cuándo nació realmente el homo sapiens con cultura es prácticamente imposible.
Plantear temas. Se centraron en dos cuestiones: parentesco y religión. El estudio de la política, economía, educación... es todo muy posterior.
Plantearon los temas básicos. Sus preocupaciones se centraron en la Unidad de análisis, metodología comparativa y calidad de datos. Objetividad de los hechos que le están mandando.
Taylor: trabajaba con datos que le enviaban. Intentó hallar correlaciones entre las culturas diferentes.
Todos intentaban tener, cuanto más datos, mejor.

Esta preocupación por la fiabilidad de los datos cierra un defecto importante. ¿Pero qué es un dato? Esto no se lo habían planteado. Substantividad de la descripción, lo que se ha descrito tal cual. Pero descripciones descontextualizadas pueden significar muchas cosas diferentes.
Las cosas significan en el contexto de la persona y no de tú contexto. No tenían en cuenta el objeto EMIC.

Taylor: teoría de la supervivencias. Intenta echar hacia atrás los datos lo más posible. ¿Qué entendía taylor por supervivencias? procesos, costumbres, opiniones... que sólo por la fuerza del hábito han pasado por un nuevo estado diferente al que tenían de origen pero que ha sobrevivido.
Esto ocurre
Mclennan = Les llamaba símbolos.
Pensaban que en el presente, los datos que eran supervivencias los llamaban anómalos. No les veían razón en su surgimiento en el momento de la observación. Por ello, al no ver razones aplicaban el razonamiento retroductivo. Ya que no encuentra elementos adecuados para ver el nacimiento de esta pauta de comportamiento, voy a imaginar un conjunto de soluciones en el pasado para explicar el origen. Esto es conjeturar.
Pero los términos que nombramos y distinguimos nos ayuda a relacionarnos.

El fallo más importante de los evolucionistas sea no tener una verdadera teoría del cambio y haber construido más bien etapas que son en realidad modelos hipotéticos desde el punto de vista de los evolucionistas. Ellos desde su punto de vista, consideran anómalo esos hábitos que para EMIC no lo es en absoluto.

El principal defecto de los evolucionistas es el que acusa Nisbet (sociólogo contemporáneo): el tema del cambio. "No hay propiamente una verdadera teoría del cambio."  No habéis respetado la observación de grupos humanos reales en el presente.

En la sociedad antigua todo se regía por el parentesco. Cuando esto de la transmisión hereditaria de los elementos y la propiedad empieza a tener importancia la cosa cambia. Ya no son los mismos principios, pesa mucho la propiedad. Se ha cambiado el principio regulador.

Taylor tiene esta teoría explicativa del cambio que cogió Engels (hacer ver cómo es el proceso de desarrollo de la propia estructura) Taylor formula una teoría estructural y diacrónico. Partía de una percepción de lo que era la religión. Allí donde encontremos una mínima creencia en almas y espíritus = animismo. Fundaba el origen de esta creencia: en la serie de experiencia parahumanas; todos los hombres han tenido unas mismas experiencias que significan la religión (todos hemos soñado alguna vez con lugares irreales, todos hemos soñado con nuestros difuntos alguna vez, en las sociedades primitivas veían muchos muertos, fiebre alta, alta pérdida de sangre...) Todo esto = espíritus. La religión proviene de la interpretación equivocada de experiencias que universalmente tiene el ser humano. Lo interesante es por qué ocurre esto. En el ser humano hay una necesidad de interpretar. El ser humano necesita integrar en su panorama que todas las experiencias tengan un sentido. El ser humano necesita dar algún tipo de explicación al misterio, todas las cosas tienen que tener explicación. El ser humano necesita dotar de sentido al conjunto de la experiencia.
Los mitos es el lenguaje original de la humanidad, es una obra de arte con la cual los humanos interpretan la realidad. Planteaban la recolección de todos los mitos para clasificarlos en temas. Nos ofrecía el conjunto de las narraciones de los mitos para compararlas.
El no esperaba solucionar el origen de las cosas, sino intentar tomar los mitos como fruto de la imaginación humana y tomarlo como un campo para estudiar leyes de la mente y no de la historia. Son fruto de la imaginación y nos puede ayudar a entender cómo funciona la imaginación y podemos buscar cómo funciona esa imaginación comparando los mitos. La narración tiene que ser coherente. La tarea de los antropólogos debe ser desentrañar esa significación de los mitos. Estudiar del mundo de las creencias. Es todo un campo del imaginario colectivo que es importante estudiar.

Este conjunto de etapas que tipifica el evolucionismo unilineal. A grandes rasgos, todos los grupos humanos deberían haber pasado a lo largo de todas las generaciones por estas etapas.
Spencer reconocía que la gente se adapta a los entornos es plurilinial. Este proceso es divergente una y otra vez. Esto ha hecho que cada vez los grupos se hayan manifestado una y otra vez.

James Frazer:
Es un antropólogo orientador de Malinowski. Su obra más conocida es "La rama dorada" porque se dedica a la visión "mágica" de la vida. En este texto las aportaciones importante es la distinción entre las formas de conocimiento y de pensamiento. Habla de la distinción entre la magia, la religión y la ciencia y penetra en la estructura interna de las creencias mágicas. Lo aplica también al campo creencias. El ser humano empieza a ser un ser mágico que confunde las causas de la naturaleza. Realiza ritos para hacer lluvia  Se convence de la inutilidad de sus ritos y acaba creyendo en una fuerza superior.
La etapa religiosa: hay que hacer sacrificios y ritos para esos dioses. Que se apiaden de nosotros.
La última etapa sería la científica: con el conocimiento de las leyes podré solucionar los problemas de la naturaleza para nuestro interés propio.
El fracaso de Frazer es que interpreta todo como un proceso de causación, distintas formas de hacer lo mismo. Capacidad mental de aprendizaje
Hay distintas maneras de interpretar la realidad: mágica, religiosa o científica. No pensamos la realidad del único modo. Cómo tomamos posesión de la realidad con nuestra mente.
La interpretación que más peso ha tenido en la historia ha sido su análisis de las estructuras de las creencias mágicas. ¿Por qué estudiamos todo esto si es ""mentira""? Porque es importante y expresivo en el ser humano.
El hecho de que el ser humano practique la magia y haga ritos mágicos... esa visión tiene forma y estructura. Encontró un par de estructuras que era equivalente a la estructura de los tropos de la semántica (metáfora, metonimia...). Las creencias mágicas tenían esa estructura, generan significado. La visión del nativo tiene una estructura metafórica. Vemos cómo se combinan los elementos para generar significado.
Habla de dos tipos de magia.
Omeopática: basada en la semejanza. La que se estructura bajo la metáfora. Semejanza entre el muñeco y la víctima = Budú.
Contagiosa: Basada en la metonimia, opera jugando con la parte y el todo. Hace el rito con el pelo del humano porque "en el pelo está el todo". Lo que se hace a la parte se intenta hacer al todo.

La antropología lo ha ampliado a un sin fin de experiencias.
Estos ritos están unidos a un conjunto normativo, los hechizos y los tabúes. Los hechizos son las normas positivas (¿qué hay que hacer para tener los efectos positivos) y los tabúes son lo que no hay que hacer.
Es todo un sistema creencial. Las creencias forman sistema, tienen estructura y tienen normas.

Enric Maine (jurista inglés que había estudiado en la india. Estudiaba derecho comparado y también era profesor de derecho romano):
Se dedicó a comparar derechos. Fue viendo transformaciones diferentes que en el ambiente evolucionista de la época ayudó a abrir nuevas visiones de la antropología. Se daba cuenta de que había una evolución en los derechos basados en la adscripción de un grupo o cómo los derechos derivaban de los acuerdos entre las partes. Lo que rige la sociedad moderna es la adquisición de status. Se da cuenta de que hay maneras distintas (al contrastar las familiar romana, inglesa e indú) de organizarse familiarmente y que ésto genera modelos políticos distintos que le lleva a ver la apertura de los sistemas políticos.

Los evolucionistas grandes aportaciones: centrar la unidad de todas las culturas, la humanidad psíquica justifica la comparación.

La antropología no va de razas ni de biología, somos una unidad psíquica y las diferencia son culturales. Nos legan el interés del método comparativa a gran escala siempre viendo extremos culturales. La variable que entra en juego es la cultura.

Las etapas culturales logran una evolución.
Estudio naturalista de estas unidades. No cabe verlo en la biblia aunque haya que estudiarla.
No hay que unir lo diacrónico (estructura externa) y lo sincrónico (estructura interna).
No observan unidades concretas en el espacio.

viernes, 23 de noviembre de 2012

Estructura social de España: Metafísica de las ciencias sociales. "Del mito no puede salir el logos"

No operamos con esa distinción que tiene el logos de revelar el sentido. 
Gusto por el secreto. No decirlo todo sino sugerir a fin de permitir que la imaginación del otro curse.
El hombre dice más por lo que calla que por lo que dice. Reconoce la distancia que hay entre lo que pensamos y lo decimos.
Nosotros no podemos manipular la intención ni el sentido, no podemos manipular el ser
Esa brecha es lo que yo quiero decir y lo que digo.
La ciencia no oculta nada.
El lenguaje como medio tiene su propia autonomía.

Del mito no puede salir el logos.

El pensamiento va antes que el lenguaje.
Hay que establece una distancia entre lo que quiero decir y el modo en lo que digo. Como esto ocurre hay una posibilidad de que mis intenciones no se cumplan.
Si no existiera aporía (que no es un atributo del lenguaje, sino un estado del alma. Intención y sentido son diferentes), si la realidad no nos sorprendiera.

La comprensión humana no puede explicarlo todo. Hay un límite y una brecha entre pensamiento y lenguaje. 
Para nosotros todo tiene que ser explicado. Las palabras tienen que ser explicadas. 
La univocidad es el régimen del ser. La univocidad no es algo dado de lo que yo pueda partir. 
En nuestro mundo gobierna el logos como algo jurídico. La acción no tiene consecuencias, puede ser impotente mi intención (no está en su naturaleza) puede ser mentiroso el poder pero no está en su esencia. Las intenciones son impotentes y el poder es mentiroso.

Astucia: Ocultar que se oculta algo. El lenguaje ha conseguido alzarse. 
La argumentación es círculo y ligadura. 

Los griegos no conocen el lenguaje jurídico. 

No distinguían razón e intelecto. No podían concibir lenguaje sin pensamiento.

Cómo es útil la riqueza y el poder como árbitro.

La derrota y la victoria no es apelable.

Necesidad de elegir entre tú y yo.

Ritualizar la guerra. La mejor guerra es la que no existe.  La lógica de la razón como astutas y como posibilidades de que curse la violencia como ritual = la mentira. Corre sangre porque corre tinta. Es la mentira la que no puede cursar como relación. 
La fuerza física dura cuando hay enfrentamiento físico. Y el enfrentamiento físico decide el vencedor y el vencido.
La verdad de las mentiras.
Habla para no pegarse. La violencia es lo que es necesario que vaya antes para que funcione la alternancia del poder.
Hay que resolver el problema del hecho jurídico.
Partimos del hecho de que el interés común en la propia causa. Interés común, alternancia de derrota y victoria. Derrota y victoria se convierte en que pierden los dos y ganan los dos. Toda alternancia en el poder descansa en el hecho de que uno gana, pierden todos. Si yo me cargo la apariencia me he cargado la realidad. A la realidad accedemos existiendo. 
La alternancia no es alteridad.

Tan único como yo = pluralidad humana. No somos todos iguales, somos todos diferentes.
Funciona la competencia como lenguaje.
La trampa forma parte del juego, sino no hay juego.